来看，金融类案件占比最大，占全国案件总数的37.5%，其次为电子商务类、买卖类、房地产类、建设工程类、物业类案件等。

　　从各类案件的标的额来看，前三名依次为：金融类案件标的额2657亿元，占全国案件标的总额的26.95%；建设工程类1697亿元，占17.21%；股权转让类1183亿元，占12%。

　　涉港澳台和涉外案件办理情况方面，2022 年共有72家仲裁机构办理涉港澳台和涉外案件共计2888件，较2021年增加了197件，涉外案件标的总额1199亿元。案件主要集中在北京、上海、广东、浙江、福建等东部省市。

　　近日，广东涉外仲裁服务业高质量发展论坛在广州举办，是由广东省委依法治省办举办的“广东省涉外法治建设工作会议”中6个平行专业论坛之一。论坛以“打造国际商事仲裁新目的地，服务湾区高质量发展新格局”为主题，分别围绕“粤港澳大湾区与国际仲裁规则的衔接”和“涉外商事争议中选择国际仲裁的考量”两个议题，从港、澳、内地三个不同视角以及仲裁程序中当事人、代理人、仲裁员三个不同角度进行研讨，并邀请了港澳仲裁界代表、著名专家学者、大型国企法务、维基体育广东涉外律师等进行主题发言和互动点评。

　　主合同的仲裁条款能否适用于从合同并无相关法律的明确规定，鉴于仲裁条款的特殊性质，不能任意扩大解释其适用范围

　　在（2023）京74民特13号一案中，北京金融法院（简称法院）作出判决。在该案中，申请人以其并非合同主体，不应受案涉合同条款的约束为由，请求法院确认不存在仲裁协议。法院认为目前对于主合同的仲裁条款约定能否适用于从合同并无相关法律的明确规定，鉴于仲裁条款的特殊性质，在无明确法律依据的情况下不能任意扩大解释仲裁条款的适用范围，应严格探求当事人适用仲裁解决争议的意思表示。本案中，申请人并未直接与被申请人签订案涉合同，《承诺函》并非申请人向被申请人出具，双方之间并未有明确的仲裁解决争议的意思表示，申请人与被申请人不存在仲裁协议，故法院裁定不存在仲裁协议。

　　被告已初步证明争议属于仲裁协议范围，法院支持上诉并根据IAA第6条中止诉讼

　　近日，新加坡高等法庭（简称法院）就[2023] SGHC 185案作出判决。法院认为“ST 3.3和ST 3.4是否被适用”的争议不是“受ST 3.3和3.4约束”的争议，因此根据协议条款ST 3和GT 14仲裁协议的文义解释，“ST 3.3和ST 3.4是否适用于和解协议草案的争议”属于GT 14仲裁协议的范围。被告已经初步证明了这种争议没有被划分出GT 14仲裁协议之外，法官最终支持了被告的上诉，并根据IAA第6条命令中止法院诉讼。

　　近日，北京市第四中级人民法院（简称法院）就（2023）京04民特307号一案作出判决。在该案中，申请人以被申请人不是合同当事人为由，请求法院确认仲裁协议不存在。法院认为，案涉合同系申请人与承包公司签订，被申请人在承包公司委托代理人处签名，而被申请人并非合同主体。依据现有证据，无法认定申请人与被申请人之间具有将争议提交仲裁的合意，故法院裁定不存在仲裁协议。