原标题：最高院：内地申请认可执行香港仲裁案件送达依据应为《仲裁规则》，而非司法部规定

　　判断是否依法有效送达，首先应当明确送达程序所依据的规定。判断送达是否成功的依据应当是仲裁程序适用的仲裁规则。本案中，双方在合同中约定，由本合同或本合同违约、终止或无效引起的或与之相关的任何争议、争论或权利主张应根据届时有效的《仲裁规则》解决。据此，本案充分尊重当事人的选择，依据《仲裁规则》有关规定，并按照双方《服务协议》约定的地址送达相关文书，且被申请人也表明确实收到，不存在仲裁员未适当通知被申请人的问题。被申请人主张应按《中国委托公证人（香港）管理办法》规定向被申请人送达相关仲裁文书，与《仲裁规则》规定不符。

　　在内地申请认可执行香港仲裁裁决案件中，“未经依法送达”是被申请人常见的不予执行理由。在判断是否“依法”送达时，首先应明确此处送达所依据的作为大前提的规范是双方约定的仲裁规则，还是其他法律法规所规定的规范？当二者出现冲突时，人民法院将如何选择适用？

　　本案中，仲裁双方约定与合同有关的任何争议均应提交香港国际仲裁中心，依照《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》予以解决。但该《仲裁规则》关于通知、送达的规定与司法部《中国委托公证人（香港）管理办法》规定不符。此时据此做出的仲裁裁决书是否有效？人民法院将如何抉择？

　　2013年11月13日，宾士奈设计集团国际咨询有限公司（以下简称宾士奈公司）与成都门里望江置地有限公司（以下简称门里公司）、成都晨川实业有限公司（以下简称晨川公司）签订《中国成都文华东方酒店景观设计服务协议》（以下简称《服务协议》）。《服务协议》约定，由本合同或本合同违约、终止或无效引起的或与之相关的任何争议、争论或权利主张应根据届时有效的《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）在香港通过仲裁解决。因合同履行过程中发生争议，2018年3月5日，宾士奈公司向香港国际仲裁中心申请仲裁。2019年5月5日，仲裁庭作出《最终裁决》，支持了宾士奈公司所有仲裁请求。2019年6月4日，仲裁庭作出《最终裁决之更正》，对《最终裁决》进行了更正和更新。后宾士奈公司向四川省成都市中级人民法院申请执行上述仲裁裁决。

　　门里公司、晨川公司共同答辩认为：第一，仲裁员的选任未依据《仲裁规则》第8条的规定采取名单法先行征求各方当事人意见，而是径行指定独任仲裁员，属于《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》（以下简称《安排》）第七条第（四）项规定情形。第二，仲裁员未按司法部令第69号《中国委托公证人（香港）管理办法》规定向被申请人送达相关仲裁文书，属于《安排》第七条第（二）项规定情形。故请求驳回申请。

　　七、在内地或者香港特区申请执行的仲裁裁决，被申请人接到通知后，提出证据证明有下列情形之一的，经审查核实，有关法院可裁定不予执行：……

　　（四）仲裁庭的组成或者仲裁庭程序与当事人之间的协议不符，或者在有关当事人没有这种协议时与仲裁地的法律不符的；

　　第三条委托公证人的业务范围是证明发生在香港地区的法律行为、有法律意义的事实和文书。证明的使用范围在内地。

　　第五条委托公证人出具的委托公证文书，须经中国法律服务（香港）有限公司（以下简称公司）审核，对符合出证程序以及文书格式要求的加章转递，对不符合上述要求的不予转递。公司应定期（7月15日前报上半年，1月15日前报上年度）将加章转递情况报司法部。

　　1.通知包括通知书、函件或建议，可通过任何能够提供或容许传输记录的通信手段进行传输。

　　2.凡一方当事人已为此目的专门指定某一地址，或者仲裁庭已为此目的同意指定某一地址的，均应按照该地址将任何通知送达该当事人；照此方式递送的，视为收到通知。使用传真或电子邮件等电子方式的，只能将通知递送到按上述方式指定或同意指定的地址。

　　1.各方当事人已约定将指定独任仲裁员，而在其他各方当事人收到指定独任仲裁员的建议后30天内各方当事人未就选择独任仲裁员达成约定的，经一方当事人请求，应由指定机构指定独任仲裁员。

　　2.指定机构应尽速指定独任仲裁员。在进行指定时，除非当事人约定不使用名单法，或指定机构依裁量权决定该案件不宜使用名单法，否则指定机构应使用下述名单法：

　　(b)收到名单后 15天内，每一方当事人可删除其反对的一个或数个人名并将名单上剩余的人名按其选择顺序排列之后，将名单送还，指定机构；

　　(c)上述期限届满后，指定机构应从送还名单上经认可的人名中，按各方当事人所标明的选择顺序指定一人为独任仲裁员；

　　(d)由于任何原因，无法按这一程序进行指定的，指定机构可行使其裁量权指定独任仲裁员。

　　四川省成都市中级人民法院经审查认为，第一，关于涉案仲裁庭的组成。双方在《服务协议》中约定适用《仲裁规则》。案涉仲裁程序中，香港国际仲裁中心行使裁量权指定独任仲裁员符合以上规定。第二，关于仲裁庭是否以适当方式向被申请人送达。涉案仲裁程序中仲裁员按照双方《服务协议》约定的地址送达相关文书，且被申请人也表明确实收到，符合《仲裁规则》第二条关于送达的规定，不存在仲裁员未适当通知被申请人的问题。被申请人主张应按《中国委托公证人（香港）管理办法》规定向被申请人送达相关仲裁文书，与《仲裁规则》规定不符，对该意见不予采纳。

　　《宾士奈设计集团国际咨询有限公司申请执行香港仲裁裁决案》——最高人民法院与香港特别行政区政府共同发布10起相互执行仲裁裁决典型案例之五

　　从业经验：深耕执行法领域。理论方面，撰写论文获第十届最高人民法院中国执行论坛优秀奖；实务中，有代理上诉人的执行异议之诉案件获省高院改判案例。执业以来先后为二七区房屋管理服务中心、维基体育官方入口郑州二七国有资产经营有限公司、开封国有资产投资经营集团有限公司等提供诉讼及非诉法律服务。