【案情】A 公司与B 公司下属的某项目部签订买卖合同，约定发生争议时进行仲裁。后因货款纠纷，A 公司以B 公司为被申请人提起仲裁。仲裁开庭时，B 公司辩称其对合同不知情，证据表明 A 公司是向 C 公司开具的发票，而实际支付货款的是D 公司，合同的签订人员是D 公司的工作人员。A 公司撤回仲裁申请，以B公司、 C 公司、 D 公司为被告向法院起诉。

　　【裁判】一审法院认为，A 公司与B公司下属的某项目部签订的买卖合同中第十七条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁协议内容约定明确，合法有效。A公司应依据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第(二)项规定，对A 公司的起诉，不予受理。

　　A 公司不服一审裁定，提起上诉。A公司称，因为货款纠纷，其以B 公司为被申请人向仲裁委员会申请仲裁，B 公司答辩认为该货物非自己使用，应该追加C 公司、 D 公司为被申请人。但根据仲裁法相关规定不能追加两公司为仲裁被申请人，只能撤回仲裁申请，以B 公司、 C 公司、D 公司为被告向一审法院起诉，并提交相关证据。维基体育证据显示，与本案有利害关系的当事人为合同签订人B 公司、购货具人C 公司、收货人D 公司，C 公司、D 公司的住所地均在济南市。 一审法院不予受理不符合《民事诉讼法》的相关规定，请求撤销一审法院民事裁定并受理本案。

　　二审法院认为，本案中，A 公司与B公司下属的某项目部签订的买卖合同中约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁条款是缔约双方的真实意思表示，维基体育内容合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，A 公司与B 公司之间的合同纠纷应通过仲裁解决，法院不享有管辖权。A 公司与C 公司、 D 公司之间并不存在仲裁协议，买卖合同中仲裁条款的约束力不能及于C 公司、D 公司，对A 公司与C 公司、D 公司之间的争议，法院依法享有管辖权。A 公司与C公司、D 公司之间的纠纷系因邯长铁路扩能改造工程中的货物买卖引起，一审法院作为C 公司住所地的铁路运输法院，依法享有管辖权。综上，一审法院裁定不予受理A 公司对C 公司、 D 公司的起诉不当，应依法予以纠正；上诉人的上诉理由部分成立。依照《民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定：一、撤销一审民事裁定；二、 A 公司对B 公司的起诉，不予受理；三、A 公司与C 公司、 D 公司的争议指令一审法院立案受理。

　　【评析】综合一、二审法院的裁判要点和上诉人的主要上诉理由，本案的争议焦点在于部分当事人约定仲裁的案件应如何处理。

　　A 公司与B 公司自愿约定通过仲裁解决争议，双方受该协议的约束。A 公司虽然就双方的争议申请过仲裁，但仲裁庭并未作出裁决，现其依据买卖合同向法院起诉，对B 公司的诉讼请求亦未超出原先约定的仲裁范围，但B 公司未有放弃仲裁的意思表示。根据“或裁或审”的原则，对有仲裁协议的A 公司与B 公司之间的合同纠纷，法院不予受理。仲裁条款的约束力来自于缔约方的协议，而 A 公司与C公司、D 公司之间没有仲裁协议，A 公司与B 公司间的仲裁协议对C 公司、 D公司没有当然的约束力，A 公司起诉时提交的证据显示C 公司、 D 公司为纠纷的利害关系人，排除其恶意罗列诉讼主体滥用诉权的可能，故对A 公司与C 公司、D 公司之间的争议，法院依法享有管辖权。

　　综上，当案件中的部分当事人约定仲裁时，根据合同的相对性，仲裁协议只对缔约双方有约束力，不能及于没有订立仲裁协议的当事人，对一并诉至法院的案件只能分开处置，“仲裁的归仲裁，诉讼的归诉讼”，这样既尊重了当事人选择纠纷解决途径的意愿，又充分保护了当事人的诉权，有利于纠纷的解决。