12月28日，最高检发布《最高人民检察院关于充分发挥检察职能作用 依法服务保障金融高质量发展的意见》（以下简称《意见》）。《意见》提出：提高政治站位，增强服务保障金融高质量发展的责任感和使命感；高质效履行检察职能，依法惩治和预防金融违法犯罪；完善惩治和预防金融违法犯罪体制机制，助力防范化解金融风险；完善惩治和预防金融违法犯罪体制机制，助力防范化解金融风险；完善惩治和预防金融违法犯罪体制机制，助力防范化解金融风险。（来源：最高检）

　　金融是我国现代经济的核心，也是实体经济的血脉。金融高质量发展是推进我国中国式现代化的必然要求。新时代金融发展为推进中国式现代化提供重要支撑，因此保障金融高质量发展至关重要。

　　最高检的该《意见》对检察机关充分发挥检察职能作用，提升金融高质量发展提出了相关工作的落实意见，明确了把握金融检察工作的基本原则，提出了高效履行检察职能的工作要求，有助于依法惩治和预防金融违法犯罪，为我国金融高质量发展工作提供有力的组织保障。

　　近日，公安部食品药品犯罪侦查局下发通知，部署全国公安机关食药侦部门依法严厉打击岁末年初危害食品药品安全和制售假冒伪劣商品等突出犯罪活动。通知强调，要聚焦重点领域，集中打击突出食品药品和假冒伪劣犯罪。要加强协作配合，积极会同行政部门深入农村地区、城乡接合部等重点区域，开展节日市场集中整治，全面加强检查排查，及时受理行政部门移送的涉嫌犯罪案件，构成犯罪的，坚决依法立案查办。（来源：央视网）

　　我国坚决践行“人民至上、生命至上”发展思想，药品安全是最基本的公共安全，保障食品安全是建设健康中国、增进人民福祉的重要内容。保障食品药品安全是我国以人民为中心发展思想的具体体现。

　　节日期间的药品安全也至关重要，且元旦春节前后，食品市场供需两旺、人流物流剧增，食品消费进入高峰期，也是食品安全风险多发期。公安部门对相关风险提前部署、提前预防，是保障春节食品药品安全的“先手棋”，有利于进一步做好食品药品安全保障工作。

　　近日，内蒙古高院开庭再审赤峰周某刚、故意杀人案，维基体育撤销原裁定，宣判其无罪。据了解，1988年7月1日，巴林右旗大板镇一对18岁的姐妹遇害，周某刚被公安机关认定为犯罪嫌疑人，采取强制措施。1992年12月，赤峰市中级人民法院判决：周某刚以故意杀人罪、罪，被判处死刑，缓期二年执行。1993年7月，内蒙古高院驳回周某刚上诉，维持原判。2021年4月13日，内蒙古高院决定再审，直到今年12月20日再审宣判。（来源：环球时报）

　　我国《刑事诉讼法》明确规定，对案件的判处要重证据，重调查研究，不轻信口供。且没有被告人供述的情况下，需要证据确实、充分，才能认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分需要定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，且综合全案证据，对认定事实已排除合理怀疑。

　　周某被认定为故意杀人罪及，主要定案的依据仅有被害人身上提取的精斑与周某血型的一致性。但血型鉴定结论具有盖然性，并不具有唯一性和排他性，该证据并不能达到排除合理怀疑的程度，因此并不足以做出有罪认定。

　　据报道，四川泸州叙永县男子马某林售卖其父种植的香樟树被判刑。2017年11月15日，叙永县法院对该案宣判，对马某林、谢某林两人判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1万元。马某林及谢某林均提出上诉。2018年2月，泸州市中院驳回二人的上诉。马某林向四川省高级人民法院申诉。2019年6月，四川省高院复查认为，“原判定罪证据并无不当”。维基体育（来源：顶端新闻）

　　该树木的种植时间为1980年-1982年之间，林业部门通过树龄和生长环境确定为人工种植树木。马某林是否构成非法出售国家重点保护植物罪的重点在于该批树木是否属于刑法意义上的“国家重点保护植物”。

　　根据我国《国家重点保护野生植物名录》中的清单，案涉香樟树系人工栽植，未列入该名单，该案法官裁判依据了最高法、最高检《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》，其中规定“国家禁止、限制出口的珍稀植物，包括相关名录中人工培育的植物”。因此认定本案案涉香樟树属于刑法意义上的“国家重点保护植物”。

　　综合彭博新闻、瑞士资讯报道，12月19日，法国竞争管理局在一份媒体声明表示，该部门驳回劳力士法国公司的上诉。法国竞争管理局认为，劳力士法国公司与品牌授权经销商之间的选择性分销合约条款符合“垂直协议”，构成了“限制竞争”的要素。劳力士禁止在线销售产品的做法给市场竞争带来严重不利影响，损害了消费者和经销商的利益。（来源：新华社）

　　监管机构认为，劳力士法国与其经销商签订的选择性经销合同的规定属于限制竞争的纵向协议。该要素构成是否可以认定存在限制竞争的判断标准。目前各国对反垄断及反不正当竞争均采取了不同程度的评判标准及制裁措施。反不正当竞争有利于市场环境更加和谐，有利于鼓励正当竞争，提升企业的整体水平。

　　【齐延平（北京理工大学法学院讲席教授）、朱家豪（北京理工大学法学院博士研究生）：完全自动化决策拒绝权的双重功能及实现路径】

　　完全自动化决策拒绝权对保障数智化时代的个人尊严与自由具有独立且独特的作用，对正处于形成中的自动化决策场景化规则具有统领作用。

　　作为一种新型权利，完全自动化决策拒绝权的客观价值秩序功能具有先导性，首先发挥的是为国家履行保护义务提供法律依据的功能，其次才发挥以直接请求权为内容的主观权利功能。

　　根据我国《个人信息保护法》第24条第3款的文义，拒绝完全自动化决策权的行使需满足两项前提，分别是：仅通过自动化决策的方式做出决定；对个人权益有重大影响。基于《个人信息保护法》的解释进行体系化构建我国的完全自动化决策拒绝权对于完善我国自动化决策拒绝权具有重要意义。因为我国立法中的自动化决策拒绝权与人们普遍熟悉的《欧盟一般数据保护条例》等规定的内涵外延并不一致。完善该规定对于个人权益保护具有重大影响，对于个人信息保护将提供更明确的法律指引。

　　（本文根据北京国咨律师事务所首席顾问曹保印【曹说法·每日法律资讯系列】视频整理）

　　刘琪殊，法学本科学位，曾在林芝市人民政府、基层法院及最高人民法院任职，拥有丰富的工作经验，认真负责，细致耐心。主要经验：参与协助办理大型民事、商事、环境资源类案件超500余件，参与最高人民法院二审开庭超80余次；参与最高人民法院再审案件，并梳理基层人民法院及中院审理判决文书超400余件；参与协助世界司法环境大会（英文会议）等。

　　北京国咨律师事务所：2012年4月9日经司法行政部门依法核准成立。10年以来，陆续承办了大量诉讼案件和非诉讼法律事务。国咨所以现代管理体制及先进的法律文化底蕴，汇集了大批优秀、精干的法律专业人才，其中既有全国知名的专家型律师，又有业界深具实战经验的资深律师。国咨所还聘请了一大批全国著名的法学专家、医学专家等作为学术顾问，指导律师办理各类疑难法律业务。多名合伙人和律师具有扎实的理论功底、高超的职业技能和丰富实践经验，对案件办理方向的把握及案件的过程和结果的研判具有突出的能力。